“中学校长实名推荐制”，顾名思义，是由校长本人推荐。这种制度的魅力在于，依靠校长的教育与学术声誉，确保推荐学生的品质。显然，与之对照，深实的做法，就不是校长实名推荐而变为学校综合推荐了。

    曹校长或可解释，我们也是在“校长实名推荐”，因为按照学校选拔的程序，是先由学校管理人员、教师、学生以及在深圳的北大校友组成的评审团遴选出三名优秀学生，最后哪一位学生能获得校长推荐，则由校长本人决定。某种程度说，这也可以理解为校长实名推荐，毕竟校长掌控着最终的决定权，但离校长本人的慧眼识才，则相去甚远。

    这本质上就是学校综合推荐。事实上，从北大“校长实名推荐制”去年的实施情况看，获得推荐资质的学校，都采取了这种推荐方式，先进行综合评议，校长再根据综合评议的排名，进行推荐，有的校长甚至完全放弃自己的权利，就推荐排名的第一名。这种推荐，也使校长实名推荐的意义大打折扣———获得推荐资格的学生，按照其成绩，本就可以上北大；而这样的校长实名推荐，更像是大学抢生源的手段，并非给一些有个性、特长的学生脱颖而出的机会。按照实名推荐制的要求，获得推荐资格的学生是要承诺报考北大的。

    “校长实名推荐”变身“学校综合推荐”，这与北大的推荐标准有关。去年，围绕实名推荐，有人说要推荐“偏才”，有人称北大要“全才”，而今年，北大将标准从去年的“综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”改为“综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强”，对于中学校长来说，最稳妥的方式，就是将学科成绩、竞赛获奖、平时表现全部考虑。而这不需要校长出马，交给一个评审委员会操办就行了。

    其次，获得校长实名推荐资格的学生，在参加北大的面试考察，取得自主招生资格之后，还必须参加高考，高考成绩必须达到北大承诺的优惠条件（比如不低于北大在当地的录取分30分），方可被录取，这也就要求中学必须综合考虑。而且，根据2010年校长实名推荐制之后的媒体报道看，社会舆论仍将这些学生的高考成绩作为评价推荐制成败的标准———高考分数高，意味着学校推荐成功，高考分数不高，则怀疑被推荐者和推荐者的水平。

    另外，对于校长实名推荐制，公众最担忧的就是校长在推荐时能不能保证公平、公正，换句话说，也就是怀疑校长的教育声誉与学术声誉，因为我国的中学，并没有现代学校制度，学校校长由教育行政部门任命，也套用一级行政级别管理，不是大家所期待的教育家。在这种情况下，采取综合推荐，校长就可以不对推荐结果负责，进而也就可以规避公众有关人情、权势交易的质疑。

    在笔者看来，目前要校长本人实名推荐，确实也难为了校长。因此，以“校长实名”为卖点的推荐制，不应该再打出校长实名推荐的旗号，老老实实称之为“学校推荐”或更妥当。进而，也应还原“校长实名推荐制”实乃抢生源的本色，以免公众误会其对自主招生改革的积极意义